Quel dommage ! À quelques jours près, débordé que nous sommes par des occupations nous ayant retenu loin de ces lignes, nous allions écrire nos premiers mots approbateurs envers Nicolas Sarkozy suite à un Grenelle de l’environnement certes éloigné des utopies propres à nous donner le frisson, mais tout de même plus encourageant que ce qu’on attendait, sur la plupart des sujets abordés. Il faut reconnaître qu’on espérait moins d’engagement, par exemple sur le nucléaire et les OGM. Et quoi ? Précédant notre réaction pour une fois positive, le président nous gratifie d’une de ses brillantes saillies, et propose d’augmenter son propre salaire afin qu’il égale celui du premier ministre, soit 19000 euros brut par mois, alors qu’il ne touche à l’heure actuelle que 6000 « petits » euros net. Et d’arguer qu’il fait ce choix par souci de transparence (on ne voit pourtant pas le rapport) et d’égalité (mais alors pourquoi ne pas abaisser celui du ministre ?).

Il est amusant de constater qu’en même temps qu’on aligne les régimes spéciaux sur le régime général (donc par le bas), on aligne les salaires de nos dirigeants par le haut. Dans le même temps, le budget de l’Élysée passe de 68 à 100 millions d’euros, excusez du peu. N’importe, il se trouvera bien quelques naïfs pour trouver le rapport entre transparence et bénéfices personnels, telle cette brave femme qui l’autre soir à la télévision affirmait avoir voté pour Sarkozy et ne pas comprendre son choix d’instaurer la franchise sur les dépenses de santé. Mais Madame, il faut lire les programmes avant de voter ! Ce qui rejoint une réaction sur ce blog à l’article L'épineuse question de la taille à propos du permis de voter, dont je ferai un prochain sujet dans ces lignes.

Il y a longtemps que je ne lui avais pas tapé dessus, alors juste pour rire un petit sujet sur les talents orthographiques de notre nouveau président.

Un article du Canard Enchaîné a relevé avec un certain esprit d'à propos que sur une photo de Paris Match où l'on voit l'ex-futur candidat travailler à la rédaction de son livre Libre, qu'il avait écrit "… des décisions difficilles", avec 2 l, comme "faucille". Pas brillant…

Ce qui renvoie à ce courrier dans Libération, d'un professeur retraité du nom de Jean-Bernard Gonzales, qui répondait à un ingénieur affirmant que Sarkozy avait eu son bac avec mention très bien, qu'il était "membre du jury qui a fait passer les épreuves du bac B à notre futur président au lycée Molière (Paris XVIe) en 1973 : les notes d'écrit du candidat n° 18917 étaient tellement médiocres (7/20 en français, 8/20 en mathématiques, 9/20 en philosophie...) qu'il lui a fallu passer l'oral pour être reçu sans mention."

Témoignage certes contestable, mais qui ne doit pas faire oublier qu'il a redoublé sa 6e. Décidément pas terrible, pour qui veut stigmatiser les enfants qui ont un cheveu qui dépasse. D'ailleurs, alors que la presse se déchaînait sur la "bravitude" de Ségolène, on passait sous silence la "fatitude" de Sarkozy (le 18 avril 2007, sur France Inter, en réponse à une question de la journaliste Helène Jouan). Où sont les politiciens qui savent manipuler la langue ? Comme je l'ai lu sur le site Vox populi, "la France a son syndrôme proustien. Or, faire des phrases longues est réservé aux vrais grands esprits, ceux qui ont de la mémoire, et qui, au milieu d’une phrase longue, se souviennent du début, tout en ayant à l’esprit la fin et la conclusion auxquelles ils entendent parvenir !"

À méditer… Surtout avant de poser devant la bibliothèque de l'Élysée.

Ça y est, la France qui se lève tôt est en route, rien ne l'arrêtera plus. Son mentor, à peine élu, renouvelle son serment d'allégeance aux Français : "je ne vous trahirai pas, je ferai ce que j'ai dit". Il a bien raison, vas-y Nicolas, fais comme tu as dit : tu les emmerdes, ceux qui se dressent sur ton chemin et qui ne partagent pas ta manière de voir la vie.

Alors, d'abord les Bulgares. Ils nous les cassent, avec leurs infirmières. Du coup elles sont devenues libyennes dans ta bouche, et qu'on ne vienne pas te rappeler que tu étais tellement mortifié par leur sort que tu étais prêt à aller les chercher en personne s'il le fallait.

Ensuite, ta retraite dans un monastère - on était déjà prêt à monter au créneau pour la laïcité - mais non, sublime diversion d'un homme politique jamais à cours de ressources, finalement un bon vieux temple capitaliste, le Fouquet's puis le yacht de ton pote Bolloré, c'est plus sain, et pour les photos dans Paris Match ça ira tout seul. Bien sûr, nous n'aurons pas l'indécence de demander qui paie la facture, hein, on est entre amis, on sait parfaitement que le contribuable n'aura pas à mettre la main à la poche, pas plus que toi, c'est gracieusement offert par tous tes amis, ils te doivent bien ça vu tous les cadeaux que tu vas leur faire de notre part à nous, la France qui ne se lève pas tôt. En surfant un peu au hasard, je suis tombé bien sûr sur des commentaires désobligeants, qui trouvaient cela obscène d'afficher un tel luxe. "Ça m'indigne", a même réagi Vincent Peillon. "Lorsque l'on a critiqué la société d'assistance, M. Sarkozy semble être assisté mais par les milliardaires qui lui prêtent leur jet privé, qui l'accueillent dans les yachts". "On n'a jamais vu à ce point quelqu'un qui affiche de façon très provocatrice le goût de l'argent et sa proximité avec les milieux d'affaires". Que les gens sont méchants avec toi ! Il y a même un internaute qui commente en regrettant son vote à droite et en demandant pardon à Ségolène, quelles girouettes ces Français !

Tu auras fort à faire pour les pacifier en tout cas, parce que pour le moment la paix sociale n'est pas au rendez-vous, et tu as fait ce qu'il fallait… On va bien rigoler la prochaine fois que tu iras à Argenteuil !

Bon allez, j'arrête, je ne voudrais pas gâcher tes retrouvailles avec ton ami Johnny, pas du tout rapace, lui qui était saigné par l'impôt français et qui "travaillait" 9 mois sur 12 pour l'État. C'est une vraie connivence avec toi, ça, un vrai point commun, vous n'aimez pas travailler pour l'État, mais plutôt pour vous. Enfin, avec ton bouclier fiscal, il va être heureux et épanoui. C'était une mesure urgente, c'est vrai, quand on voit tous ces malheureux qui se lèvent tôt pour gagner le SMIC et qui paient 60% d'impôts, ça va les soulager… Ah non, je me trompe, ça n'est pas 60% pour le SMIC ? Ah, c'est juste pour les "riches"… Ah je comprends, je m'étais trompé, pendant un moment j'ai cru que j'avais eu tort de voter Ségolène…

Après la victoire de Nicolas Sarkozy aux élections présidentielles, et pendant la grande fête donnée en son honneur Place de la Concorde, le son était tout autre Place de la Bastille. Ce n'est pas la concorde nationale qui régnait là, mais un affrontement musclé entre CRS et manifestants anti-Sarkozy. Pavés, canons à eau, bombes lacrymogènes, bris de verre, véhicules incendiés, tout était là pour rappeler à l'heureux Président que l'héritage de mai 1968 a la vie dure, et qu'il aura encore du chemin à faire avant d'être le président de tous les Français. Mais quoi ? Qui sème le vent récolte la tempête, et l'on ne passe pas la campagne à expliquer à la moitié des électeurs que l'autre moitié est constituée de voleurs sans créer quelque animosité.   

Monsieur le Président de la République,Malgré tous nos efforts et nos souhaits, vous êtes arrivé au faîte de l'État. Vous avez fait ce qu'il fallait pour cela. Vous avez semé sur la peur et l'ignorance de la population, vous avez agité maint épouvantail en même temps qu'une résolution affichée - à défaut de projet - pour l'exorciser, vous avez divisé un peuple déjà au bord de la rupture, vous avez désigné des responsables à tous les maux, dressé les bons contre les méchants, appelé tous les communautarismes à vous, prêché l'action politique musclée mais éphémère, le faux parler vrai, la pseudo-responsabilité des dirigeants, vous avez promis bruyamment le plein emploi, la sécurité, la croissance à 5%, les baisses d'impôts de 4 points, le pacte écologique de Nicolas Hulot, tout en sachant qu'une promesse électorale "n'engage que celui qui la croit".Vous avez "ramené les électeurs du FN dans le giron de la droite républicaine" en épousant le discours de Jean-Marie Le Pen, vous avez exercé un chantage très démocratique sur les députés UDF, vous avez dragué les ouvriers qui ont un travail épuisant avec les heures supplémentaires, les fonctionnaires en ne renouvelant pas leurs effectifs, les écolos à coups d'EPR sans dialogue, les précaires en renvoyant les syndicats à leur impuissance politique, et, chose improbable et merveilleuse entre toutes, qui en dit long peut-être sur le discernement de nos concitoyens, vous avez été élu.Ils vous ont fait confiance, malgré votre bilan discutable, malgré vos contradictions devant lesquelles aucun de vos amis des médias ni aucun de vos médiocres adversaires n'a su vous remettre, malgré vos promesses intenables, malgré vos mensonges déjà avérés, vos retournements de veste, votre arrivisme, votre irrespect de la loi quand il vous plaît - Neuilly et les logements sociaux - votre discours idéologique sur l'inné et l'acquis qui n'avait pas sa place dans une campagne, vos signes religieux extérieurs dans l'exercice de vos fonctions, vos abus de pouvoir, vos colères, vos censures, vos incompétences manifestes sur certains dossiers tels l'environnement, votre atlantisme, votre soutien à la guerre de profit de l'administration Bush en Irak, votre soutien aux entreprises du CAC 40, votre démagogie en un mot.Mais nous ne vous avons pas fait confiance, et nous ajoutons que toute notre défiance accompagnera votre mandat. Nous aurons à coeur de relever et de diffuser vos échecs et vos mensonges. Nous voulons croire que vous serez le merveilleux président que vous avez promis, mais  nous peinons à nous en convaincre, et nous attendrons avec le plus grand scepticisme que vous fassiez vos preuves.Prochain bilan dans 5 ans, donc. Réjouissez-vous, votre parole prophétique s'est réalisée : "la France s'est toujours donnée à celui qui la désirait le plus". Or il est incontestable qu'à l'aune de l'ambition, aucun candidat et pour encore de longues années ne pourra vous contester le pouvoir. Mais de grâce, épargnez-nous vos discours compatissants et préoccupés sur la gravité de votre responsabilité, et pour changer, agissez, vous le candidat de l'action. Troquez un peu vos actions médiatiques pour du travail de fond, et l'on verra de quoi vous êtes capable. Et aussi de quoi vous êtes incapable.

De pire en pire ! Après l'appel de la Ligue des Droits de l'Homme à voter Ségolène (il y a pourtant plus politisé comme association, ça devrait faire réfléchir), une autre petite nouvelle bien révélatrice du monarchisme d'Iznogoud.

Ce petit article illustre bien quelques travers que l'on peut craindre s'il parvient au sommet de l'état. Citons au hasard le manque d'auto-dérision, la condescendance, une tendance à confondre ses différentes casquettes et à utiliser le papier à en-tête de son ministère pour sa campagne électorale, sa manière de passer par le haut de la hiérarchie quand les gens lui résistent, son manque de discernement en politique et son goût de la séduction.

Votez pour le candidat de la liberté !

Le deuxième tour des élections approche à grands pas. J'espère que la raison triomphera et que Nicolas ne sera pas porté aux responsabilités suprêmes… Petite rétrospective de ses meilleurs moments et quelques bonnes raisons de ne faut pas voter pour lui.

Il n'est pas compétent.

Il est magouilleur.

Bayrou ne l'apprécie pas.

Il était pour la guerre en Irak et a retourné sa veste.

Il ne met pas en avant ce qu'il fera vraiment et qu'il fait déjà dans l'exercice de ses fonctions.

Plus d'infos sur Antisarko, avec du matériel de campagne anti-Sarkozy.

La dernière en date : Dominique Jamet, directeur de la rédaction de France Soir, a dû démissionner après avoir refusé de donner dans l'hagiographie sarkozyste que ses supérieurs lui avaient imposée. Vous pouvez lire ici la dépêche du Monde à ce sujet. Et après on viendra nous parler de la liberté de la presse. Nicolas est aussi le champion toute catégorie de l'abus de pouvoir : la police a ainsi éloigné des manifestants de son meeting à Meaux. Vive la liberté d'expression !

Si Sarkozy peut obtenir de tels résultats avant l'élection, qu'est-ce que ça va être s'il est élu ? Il faut que les citoyens se mobilisent et qu'on ne se réveille pas avec 5 ans de Sarkozy à l'Elysée, ou alors on aura probablement fait en une soirée électorale le plus grand recul démocratique de la Ve République. Si certains ne votent pas, votent blanc ou soutiennent Sarko - sauf bien sûr s'ils sont intéressés à sa politique -, c'est vraiment la fin des haricots. On est loin de l'Allemagne nazie, mais Hitler aussi est arrivé au pouvoir par les élections et la démagogie. Sarkozy a d'ailleurs fort bien ironisé sur ce thème sur France 2 hier soir, en affirmant, à propos du régime polonais, qu'être élu démocratiquement ne garantissait en rien la pratique démocratique du pouvoir du gouvernement. A méditer.

Ah et en bonus, une blague (véridique !) : vous connaissez le ministère préféré de Rachida Dati ? La rénovation urbaine à coup de Kärcher…

Sarkozy, toujours Sarkozy, mais quoi ? J'ai un problème avec ce bonhomme. Que les hommes politiques soient tous arrivistes, malhonnêtes, incapables, pourquoi pas… Mais malgré tout celui-là a quelque chose de pire que la plupart des autres. La preuve ? A part Le Pen, je ne vois pas de quel homme politique on a dit autant de mal. Il inquiète beaucoup de gens, moi le premier. Qui vivra verra.

Les dés sont jetés, nous aurons donc le fatidique Sarko-Ségo du 2e tour.

 Déception pour ceux qui, comme votre serviteur, espéraient un changement dans la politique. Inquiétude aussi, pour ceux qui, comme votre serviteur, n'ont pas envie de se retrouver avec Iznogoud aux commandes de la bombe atomique. Sursaut démocratique, participation formidable, tout cela est très bien, mais parfois quand on voit comment (et pourquoi) les gens votent, on se dit qu'il vaudrait mieux qu'ils s'abstiennent ou qu'il existe un permis de voter (de préférence à points).

C'est donc le candidat de la mauvaise foi et du totalitarisme qui fait un score mémorable, bravo, il y a de quoi être fier. Alors qu'il n'est toujours pas retourné dans les banlieues, celles et ceux qui ont vu brûler leurs voitures ont donc choisi de confier le sort de la nation à celui qui a mis le feu aux poudres ; pour lutter contre l'insécurité et notamment les attentats, les traumatisés du 11 septembre ont voté pour le pro-américain de service, qui soutenait la guerre en Irak et joue à "je t'aime moi non plus" avec les musulmans ; pour lutter contre la précarité on s'en est remis au candidat du Medef, de la libéralisation et du capitalisme débridé. On ne s'étendra pas sur l'environnement, le Pacte écologique de Nicolas Hulot aussi vite oublié que signé, ni sur le danger de rassembler dans les mains d'une seule personne - tant on le sait despotique et craint jusque dans le giron de l'UMP - la quasi-totalité des pouvoirs en France.

Lui qui veut rassembler les Français (mais pas tous ensemble, les homos et les hétéros chacun de leur côté, les chrétiens et les musulmans, les travailleurs et les fainéants, les riches et les pauvres, les gendarmes et les voleurs - ah non, c'est vrai, les gendarmes sont nos amis et les voleurs il n'y en aura bientôt plus un seul -) autour de la fraternité, il a tout compris : on a beau être riche et corrompu, infiltré comme pas un candidat dans le réseau occulte du pouvoir et des influences, on peut quand même parler les yeux dans les yeux aux ouvriers. Il suffit de promettre, de leur dire qu'ils ont peur, et de brasser de l'air. Consternant.

On n'a que ce qu'on mérite. Une fois n'est pas coutume, je me rallierai aux mots de ce cher Le Pen, le grand perdant de l'élection (Sarkozy appelle cela "ramener les égarés dans le giron de la République") : erreur d'appréciation, on croyait que tout allait mal en France, mais non, tout le monde est content, tellement content qu'on va refaire un tour de manège de 5 ans avec en plus un démago instable et brutal à la barre. Après, il ne faudra pas se plaindre.

J'avais récemment une discussion sur la responsabilité des citoyens allemands dans l'avénement du nazisme ; je la contestais et je la conteste encore. Mais quand je vois que les Français sont sur le point de donner les pleins pouvoirs au candidat le plus brutal et le plus musclé de la politique française (Le Pen en habit de respectabilité), je commence à me demander s'il faut vraiment toujours trouver des excuses aux gens.

Ce qui est sûr, c'est que si Bayrou était passé, il aurait été élu au 2e tour. Avec Ségolène, ce qui est probable, c'est que Sarkozy passe. Ça valait le coup d'avoir la gauche au 2e tour.

    M. Sarkozy a des amis. Ils sont célèbres, aimés des Français (il paraît), en tout cas populaires, intelligents (mais si ! ils passent même à la télé) et foncièrement humanistes. La générosité de Johnny qui en a marre de payer les fonctionnaires de l'état français n'a échappé à personne, ni l'acuité intellectuelle de Doc Gynéco, ni bien sûr la compassion manifeste de Pascal Sevran pour le continent africain et la criminelle "bite des noirs". Sarkozy peut effectivement se réjouir d'être soutenu par de telles célébrités !

  Après le palmarès des excès de vitesse des candidats à la présidentielle publié dans un magazine automobile, où le petit Nicolas s'était une fois de plus distingué (130 km/h sur une route à 70 c'est quand même une belle performance), voilà notre lapin Duracell, pour reprendre l'expression du tout aussi sympathique Philippe de Villiers, qui se lance dans les économies sur la santé. Fidèle à son idée fixe et sa méthode si personnelle, il veut instaurer une franchise interdisant le remboursement des premiers frais médicaux pur chaque patient. Une pétition circule déjà sur le net pour protester contre un principe qui pénaliserait bien évidemment les plus pauvres, et aurait de lourdes conséquences sur la prévention médicale (en tout cas qui n'inciterait pas à aller chez le médecin pour des maladies apparemment sans gravité ou des dépistages).

Comme naguère avec les intermittents, l'UMP part du constat qu'il existe des abus, et au lieu de s'y attaquer, modifie la loi pour que le système continue à tenir debout malgré les abus. C'est du grand art, d'autant qu'après cela on ose nous servir qu'on s'attaque aux problèmes ! Comme toujours, M. Sarkozy brille par son pragmatisme refusant absolument toute vue à long terme, et confirme que les électeurs qui lui donneront leur scrutin font le choix d'une société de conflit et d'inégalité. Quant à sa prétendue efficacité, on voit bien de quoi il s'agit. Il y a de la délinquance ? Qu'à cela ne tienne, le jour où chaque citoyen sera suivi 24h/24 par un policier, indéniablement, elle diminuera. Mais qui veut vivre dans un monde pareil ? Et vaut-il mieux que les agressions diminuent par peur de la police ou parce que les citoyens sont pacifiés ?

  Le candidat de l'UMP aurait dû s'appeler Eugène, le "bien-né", un prénom qui lui serait allé comme une couche culotte si l'on se réfère à son goût pour l'inné. Après le dépistage de la délinquance innée chez les enfants de 3 ans qu'il voulait nous présenter comme un merveilleux moyen d'endiguer la criminalité, le seul spectateur de Minority report à avoir compris la morale du film comme un playdoyer pour la prévention in utero nous sert aujourd'hui le dépistage de la pédophilie et du suicide... En même temps il sait de quoi il parle, lui qui à 8 ans avait déjà des vues sur l'Elysée ; la prédétermination n'a pas de secrets pour lui.

Du coup, chacun y va de ses réactions, Bayrou, Royal, même l'Eglise. A votre serviteur d'apporter sa petite pierre à l'édifice.

Commençons par rappeler que c'est un problème complexe. Difficile d'abord de mesurer le degré d'implication du facteur génétique dans des tendances telles que l'homosexualité, exemple peut-être plus parlant car étudié pendant longtemps et avec des conséquences historiques.

C'est avec la psychanalyse que des auteurs parfois bien intentionnés et le cas échéant homosexuels eux-mêmes ont émis l'hypothèse d'une tendance innée qui par conséquent ne pouvait pas être reprochée au "malade". Les nazis se sont appuyés sur cette déresponsabilisation pour différencier les homosexuels malades involontaires des dépravés volontaires, qui n'avaient pas le prétendu morphotype homosexuel mais se livraient par pure perversité à cette sorte d'amours. Par la suite, comme ils n'en étaient pas à un peu d'eugénisme près, les nazis ont condamné et exécuté pareillement les deux, les "malades" et les dépravés.

La tendance moderne serait plutôt de rechigner à la question même, beaucoup d'homosexuels engagés jugeant ségrégationniste de s'interroger sur une différence qu'ils voudraient nier. Mais la société est encore loin d'une parfaite indifférence à ces thèmes et peine à ne pas distinguer les orientations sexuelles des citoyens, peut-être à juste titre d'ailleurs ; le débat en tout cas est loin d'être enterré sur ces thèmes.

Concernant la pédophilie, le problème est encore autre. Car si le discours officiel moderne se veut tolérant sur l'homosexualité, il ne l'est pas pour la pédophilie. Réajustons cependant un tout petit peu la problématique : la loi interdit les ACTES de pédophilie et non la TENDANCE. Chacun a encore le droit d'avoir les goûts et les fantasmes de son choix (ouf !). Mais comme la pédophilie porte atteinte à un individu mineur en l'exposant à un certain nombre de traumatismes et de souffrances, le passage à l'acte est interdit et assimilé à une agression sexuelle.

Quand le candidat de l'UMP en campagne, dont on sait le goût pour les politiques musclées, accorde son crédit à la thèse que l'on "naît pédophile", on peut se demander s'il prévoit d'être d'autant plus indulgent ou au contraire plus intransigeant, avec la subtile prévention qu'on lui connaît. Mais il devra se rappeler que dans un état de droit, on ne peut condamner les actes qu'une fois qu'ils sont commis, car jusqu'au dernier instant un crime même prémédité peut être abandonné. Il y a des homosexuels refoulé qui n'ont jamais touché une personne du même sexe, il y a des pédophiles qui n'ont jamais agressé un enfant. Prudence donc !

Le problème du suicide est également très complexe. Affirmer que c'est un acte génétique, c'est un peu gonflé, car la recherche tâtonne encore dans ce domaine, et d'un point de vue philosophique c'est assez dangereux. M. Sarkozy semble ignorer que les gens peuvent faire des choix, qu'on peut être fils de voleur dans une cité infestée par la délinquance et avoir son Bac, et aussi grandir dans le 16e arrondissement de Paris et finir dans la mafia. Bien sûr, il y a aussi des gens qui à 20 ans sont dans les jambes de Chirac ou Balladur, qui ont un frère au Medef et des amis dans les médias, et qui finissent malgré des compétences discutables et une idéologie nauséabonde propulsés au Ministère de l'Intérieur, voire aux plus extrêmes faîtes du pouvoir, mais les changements de parcours existent aussi.

Bref, le libre-arbitre reste à mon sens une notion sacrée à laquelle il ne faut pas toucher. Si le but de ces petites paroles d'un homme politique qui affirme "ne pas vouloir polémiquer" est de préparer le terrain à une éventuelle prévention des actes pédophiles sous prétexte d'un dépistage ou de Dieu sait quelle mesure bidon, M. Sarkozy fait preuve d'une grande inconséquence et d'un mépris souverain de la liberté individuelle et philosophique de l'homme. Et s'il ne s'agit que d'une petite méditation personnelle dont nous fait part le dernier gourou de la société française, alors que ses fidèles aillent brûler un cierge à ce si charitable et chrétien homme politique que l'Eglise si progressiste de Benoît XVI a pourtant réprimandé.

Ce cher Nicolas Sarkozy mène une campagne bruyante (et brillante aux yeux de bon nombre de Français), mais tout ce qui brille n'est pas or. En ce qui me concerne, il n'a jamais eu ma sympathie, et son côté agitateur m'agace assez terriblement. Je ne veux pas faire ici du prosélytisme et je me contenterai d'évoquer deux ou trois choses qui m'ont quand même assez étonné dans cette campagne.

1° Sur le fond, je m'explique mal comment le président de l'UMP peut tourner tous ses discours au futur ou au conditionnel, alors qu'il est actuellement en exercice au sein d'un des ministères les plus influents du gouvernement. Quand Le Pen ou Besancenot disent qu'ils veulent faire ceci ou cela, ils ont au moins à leur actif qu'ils n'ont jamais été en mesure de le faire. Nicolas et son parti sont au pouvoir, alors pourquoi est-ce que nous ne voyons pas déjà toutes les merveilles qu'ils nous promettent pour le prochain mandat ?

2° Les médias. Alors là, force est de reconnaître qu'il est très fort. Il fait du bruit, ses déclarations sont toujours coup de poing et relayées par ses amis les médias avec, selon certaines mauvaises langues, une approbation particulière. On peut remarquer que Duhamel s'est fait éjecter pour avoir révélé à qui irait sa voix, mais les grands amis personnels de Sarkozy, qui se trouvent par le plus grand des hasards diriger les principaux médias français n'ont pas de pareils complexes… Au-delà du doute, la campagne de l'UMP, centrée sur l'énergie de Sarkozy, occulte parfois un peu le contenu. "Bayrou n'a pas de programme", nous dit-on, et "Ségolène n'a pas de conviction, elle veut faire comme veulent les Français." Mais Sarkozy, oui, il a des idées, un programme…

3° Alors on peut se livrer à un petit exercice comparatif : les sites web. Les 100 propositions du PS sont disponibles en ligne, avec bien sûr ce côté participatif qui irrite tant de monde. Les propositions de Bayrou sont également sur son site, peut-être pas toujours concrètes, mais enfin elles existent. Qu'en est-il du petit Nicolas, qui nous assène par médias interposés que les autres candidats n'ont pas de programme et que lui seul sait où il veut mener la France ? Un petit tour sur son site et plus exactement sur la rubrique "ce que je vous propose" est très instructif : un abject pdf d'une page à télécharger pour dire qu'il est le meilleur, et pas une mesure concrète. Pour les photos, les bannières à l'américaine et le culte de la personnalité, pas de problème, tout y est, c'est hagiographique à souhait, on se croirait sur TF1. Mais pour les idées, on cherche, on cherche… Si quelqu'un déniche où le petit Nicolas les a cachées sur son site, merci de laisser un message. Ah si, en fait, dans la colonne de droite, elles y sont, les mesures : la phrase qui revient le plus est "je veux être le président"… Tout un programme.

A la relecture de son programme d'une page, je me demande si n'affleure pas un semblant d'idéologie. Peut-être pas si vide que ça, en fait. Je cite :


" C'est pour cela, à cause de cela, par cela que je me suis engagé dès mon plus jeune âge […] dans la conquête de ce que l'on appelle de façon vague le pouvoir."

Là, on ne peut pas être plus sincère. Le pouvoir, le mot est lâché. On voit que les motivations du monsieur sont vraiment liées au bien de se concitoyens et pas à l'ambition personnelle.

"La politique n'a pour moi aucun sens si elle ne se fixe pas pour but de donner un espoir à des millions de gens."

Mais comment peut-on prononcer des phrases aussi démago ? Donner de l'espoir, dire aux gens "vous allez voir, avec moi ça va s'arranger", c'est ça un projet ? C'est ça la rupture tranquille ? Et encore je n'entre pas dans une réflexion plus poussée sur l'espoir tel que le décrit mon cher Albert Camus, comme dernier fléau de la boîte de Pandore. La lucidité n'a que faire de l'espoir.

La suite du programme est un bla-bla insipide et convenu. Je m'énerve tout seul à lire ça sur mon écran ! Être si habile à galvaniser les foules, et n'avoir rien à dire, rien à proposer ! Quelle misère… Et le pire c'est qu'il sera peut-être élu, parce qu'il brasse plus d'air que les autres. Vive la démocratie.